[单选]

美国环境保护署把作物转基因中具有农药性的蛋白和遗传物质（不包括植物其他部分）列入农药范畴，称为植物农药，要求将其作为农药进行登记。但一些专家认为，因为转基因物质与宿主本身不可分离，植物具有农药性，所以应直接称含转基因农药的植物为植物农药。
以下哪项如果为真，最能反驳专家的观点？

A . 不含农药性质的转基因植物不能称为植物农药
B . 含转基因农药的植物应作为农药登记，这说明它是一种农药
C . 将具有农药性的转基因物质转移到新宿主上，农药性可能消失
D . 如果将转基因物质与宿主分离，则分离后的转基因植物不是植物农药

　　---------------------------------

　　参考答案：C

　　---------------------------------

　　[华图教育参考解析]：

第一步：寻找因果
原因：转基因物质与宿主本身不可分离，植物具有农药性
结果：应直接称含转基因农药的植物为植物农药

第二步：分析选项
A选项：题干讨论的主体为“含转基因农药的植物”，而该项的主体为“不含农药性质的转基因植物”，二者讨论主体不同，所以A错。

B选项：题干讨论的是“含转基因农药植物的名称问题”，而该项说的是“含转基因农药的植物的本质是什么”，一个是名称，一个是本质，二者讨论话题不一致，所以B错。

C选项：“具有农药性的转基因物质转移到新宿住上，农药性消失”说明即使含有转基因物质，但植物不一定会含有农药性，直接反驳原因，所以选C。

D选项：题干讨论的主体是“含有转基因物质的植物”，而该项讨论的主体是“将转基因与宿主分离之后的植物”，二者主体不一致，所以D错。

故本题选C。
【2021-四川-081】